Wobei sogar, anstatt eine persönliche Meinung wiederzugeben, oft nur Interpretationen (oder Auszüge) aus der Bibel gebracht werden. Versteht der „harte Kern“ der Kämpfer denn nicht, dass er den jeweils Anderen nicht von seiner Meinung abbringen und vom Gegenteil überzeugen kann?
Das alles kommt mir schon wie ein Zweikampf vor und wird langsam recht langweilig.
Ich will damit nicht ausschließen, dass man dort auch gute und sachliche Beiträge vorfindet, von denen man etwas lernen kann.
Ich spreche hier nicht über Christen und auch nicht über Atheisten. Auch nicht über andere Religionen oder Weltanschauungen. Es besteht Meinungs- und Religionsfreiheit so soll doch jeder an das glauben, was ihm sinnvoll erscheint.
Ich spreche hier über den „harte Kern“ der Kämpfer sich sehr genau kennen und belauern, das sieht man an dem Frage- und Antwortspiel und den jeweils Anderen mit aller Macht umbiegen wollen. Noch eine kurze Zusatzfrage: Wird hier auch mit mittels E-mails gekämpft??
@Mohamed.mohamd – lieber Mohamed, ich würde niemandem eine Lektion erteilen, du weisst doch gar nicht ob die provozieren wollen, die warten doch nur auf deine Reaktion und sind froh, dass du dich aufregst. Bleib ruhig und denke dir deinen Teil.
Erstellt am Donnerstag 21. Oktober 2010
Unter: Allgemein | 16 Kommentare »
wenn ich bereits eine innere gewißheit des göttlichen habe, brauch ich mir die doch von ähnlich überzeugten nicht auch noch bestätigen zu lassen – ich bin mir doch bereits gewiß.- was soll das dann mit diesen glaubensgemeinschaften bewirken?-
und umgekehrt – wenn ich nicht diese innere gewißheit von einer göttlichen existenz hätte, wie könnte mich dann eine gemeinschaft zu einer gewißheit bringen?-
oder handelt es sich dabei um zwei ganz verschiedene glaubensebenen oder glaubensweisen, die ich nicht zusammenfügen kann?-
Erstellt am Montag 18. Oktober 2010
Unter: Allgemein | 23 Kommentare »
ohne mich in Gefahr zu begeben, gleich eins auf die Mütze zu bekommen?
das ist sehr lieb @ schlicht aber ich werde, sodann mir (zwinker) es wert erscheint, mein eigenes Repertoire erst mal ausschöpfen :- )
@suzie – danke für die „uneigennützige“ Belehrung, ich möge „EUCH“ nicht bemühen – zu Herzen nehm ich mir das, glaube es oder lasse es sein *smile* ähmm und ob ich irgendwas über DICH glaube oder befinde,?? räusper, Wer bist du überhaupt?
@alle bisher – kann ja nicht jedem ein Statement abgeben, doch vielleicht @ fragolina noch eins, wasn das fürn cool Avater?
Erstellt am Freitag 15. Oktober 2010
Unter: Allgemein | 23 Kommentare »
falls ja, was meint ihr, woran das liegt?
Erstellt am Mittwoch 6. Oktober 2010
Unter: Allgemein | 1 Kommentar »
für tintenfisch
Zarathustra (griech. Zoroaster) war der Begründer der ältesten bekannten Offenbarungsreligion. Zoroastrismus war Staatsreligion dreier iranischer Reiche vom 6. Jh. vor bis zum 7. Jh. nach Chr.
Judentum, Christentum und Islam übernahmen Teile der zoroastrischen Lehre; zwischen Judentum und Zoroastrismus fand ein wechselseitiger Austausch religiöser Ideen statt.
Die genauen Lebensdaten Zarathustras sind nicht eindeutig festzulegen, er lebte irgendwann im Zeitraum 1000 – 600 v. Chr. im Osten Irans. Er hat die Gathas, 17 Hymnen, die die Grundlage der zoroastrischen Religion darstellen, geschaffen.
Zoroastrismus ist ein dualistisches Glaubenssystem mit dem guten Gott Ahura Mazda und seinem bösen Gegenspieler Ahriman. Sie gilt als eine der ersten monotheistischen Religionen der Welt.
Das von Nietzsche verfasste Werk ist eine Erklärung der zoroastrischen Religion aus philosophischer Sicht. Nietzsche begründet damit sein Modell des “Übermenschen”.
für oliver
weil religionen von menschen erdacht sind und spititualität kommt von gott – er ist liebe und gibt frieden
für Pete Doherty
islam
für teufelsbrut
also ich halte mein ohr ganz fest an den PC – höre aber nix – hm – kann dein PC sprechen???
für brianna
ich nenne mich so – weil vorher war mein nick ein anderer und ich wurde extrem wüst beleidigt und jeder der mich las – hatte dumme bemerkungen über meinen glauben – egal was ich schrieb und ich weiss das ich mit allem was ich bin glaube an meinen gott und versuche wie er zu sein und er war nicht immer lieb und nett – oftmals war er auch sehr rabiat und sehr diffamierend – deshalb nenne ich mich absolutchrist – ich will niemanden kränken mit dem nick – sondern nur zeigen was ich glaube und was ich lebe – hätte ich nur nen namen gebraucht um jemand zu sein dann hätte ich auch qualle nehmen können oder dicker – aber das ist nur äusserlich – ich bin aber auch innerlich ein christ – durch und durch
für joe
die religion die dich in deinen freiheiten einschränkt – jeder hat bedürfnisse und möchte sie auch erleben,aber viele religionen verbieten alles mögliche – die wo du ungehindert und ohne zwang ausleben kannst ist die richtige – finden musst du sie selbst
für amanu
danke – aber ich tue nichts aus mit – sondern werde gelehrt – ich tue was der vater mir zeigt und er lebt es mir vor
daumen rauf oder runter – sind nicht von mir – ich gebe nie welche – aus prinzip nicht
für whyskeyhigh
jepp – ne gute frage
Erstellt am Montag 27. September 2010
Unter: Allgemein | 16 Kommentare »
…religion und spiritualität eigentlich nichts anfangen, ja sogar auf den tod nicht ausstehen können?
sind jene leute missionierer in eigener sache?
ps: natürlich ist die frage provokativ!
@sarkast: ich bin missionarisch? 
und was soll diese abkürzung bedeuten (w v)?
@creamx: natürlich ist der kritiker von sich überzeugt dass er allein durch die tatsache des nicht-mehr-elch-seins die weisheit mit dem löffel gefressen hat. vielleicht hat er aber einfach nur seine farbe gewechselt, quasi vom elch zum rind(vieh)?!?
Erstellt am Freitag 24. September 2010
Unter: Allgemein | 13 Kommentare »